Ключові чинники дивідендної політики публічних компаній ІТ-сектору США

Автор(и)

  • Костянтин Вікторович Якуненко Національний університет «Києво-Могилянська академія»; ТОВ «Адамант Капітал»; НГО «Асоціація інвестиційних професіоналів», Україна https://orcid.org/0009-0001-4299-4133
  • Артем Олексійович Романюк Національний університет «Києво-Могилянська академія», Україна https://orcid.org/0009-0002-9647-7278

DOI:

https://doi.org/10.18523/2519-4739.2025.10.1.202-209

Ключові слова:

дивідендна політика, нерелевантність виплат, агентські витрати, сигнальна теорія, корпоративна ліквідність, можливості зростання, панельні дані, технологічний сектор

Анотація

Мета дослідження полягає в поясненні того, чому публічні ІТ-компанії США, які донедавна неохоче повертали кошти акціонерам, нині щороку виплачують дивіденди. У звʼязку з цим перевірено, як прибутковість, ліквідність, перспективи зростання, капіталомісткість, історія дивідендних виплат і вік корпорації разом формують дивідендну політику.
Проаналізовано збалансовану панель із 46 технологічних компаній за 2010–2024 рр. (690 спостережень «компанія–рік») із фіксованими ефектами для компаній і років та робастними до гетероскедастичності помилками. Усі змінні стандартизовано, отже, кожен коефіцієнт відображає зміну на одне стандартне відхилення; діагностичні тести враховують мультиколінеарність, серійну кореляцію та стаціонарність.
Основні результати засвідчують, що дивідендна поведінка ІТ-сектору відходить від класичної логіки «вільного грошового потоку»: вища прибутковість зменшує виплати (β = –2,23; p < 0,001), тоді як більша ліквідність їх підвищує (β = 0,20; p = 0,01). Можливості зростання, виміряні співвідношенням «капіталізація / балансова вартість», стримують дивіденди (β = –0,39; p = 0,05), а вік корпорації їх посилює (β = 0,14; p = 0,03), підтверджуючи теорію життєвого циклу. Виплати сильно «згладжуються»: 57 % торішніх дивідендів переносяться на поточний рік (β = 0,57; p < 0,001). Модель пояснює 51 % внутрішньофірмової та 43 % загальної дисперсії, що підкреслює значущість обраних предикторів.
Практичні висновки є двоякими. По-перше, корпоративні менеджери мають узгоджувати форму виплат зі структурою балансу: зрілі бізнеси з помірними балансами готівки можуть упевнено підвищувати регулярні дивіденди, тоді як для «хмарних» бізнесів із незначними обсягами матеріальних активів доцільніше здійснювати опортуністичні викупи акцій. По-друге, для інвесторів початок виплати дивідендів у техсекторі є «фільтром якості», що поєднує виручку з вищою прибутковістю, скоригованою на ризик. Ці результати також допомагають студентам побачити, як теорія розподілу капіталу втілюється в реальних рішеннях щодо виплат, роблячи абстрактні фінансові концепції наочними в аудиторії.
Оригінальність і цінність роботи полягає в ізоляції сукупного впливу ліквідності, можливостей зростання й ступеня зрілості в межах одного сектору, що дає змогу поєднати різні підходи: агентські витрати, ієрархія фінансування й життєвий цикл компанії – для компаній з великою часткою нематеріальних активів. Отримані результати пояснюють, чому дивіденди стали доповненням, а не замінником програм викупу акцій у Big Tech, і пропонують рамку аналізу, придатну для міжгалузевих порівнянь.

Біографії авторів

Костянтин Вікторович Якуненко, Національний університет «Києво-Могилянська академія»; ТОВ «Адамант Капітал»; НГО «Асоціація інвестиційних професіоналів»

PhD, CFA, CAIA, кандидат економічних наук, старший викладач кафедри фінансів факультету економічних наук Національного університету «Києво-Могилянська академія», інвестиційний директор ТОВ «Адамант Капітал», член правління та голова комітету освіти й неперервного професійного розвитку «CFA Society Ukraine» (НГО «Асоціація інвестиційних професіоналів»)

k.yakunenko@ukma.edu.ua

Артем Олексійович Романюк, Національний університет «Києво-Могилянська академія»

бакалавр спеціальності «Фінанси, банківська справа та страхування», Національний університет «Києво-Могилянська академія»

artem.romaniuk@ukma.edu.ua

Посилання

  1. Bhattacharya, S. (1979). Imperfect Information, Dividend Policy, and “The Bird in the Hand” Fallacy. The Bell Journal of Economics, 10(1), 259. https://doi.org/10.2307/3003330
  2. Black, F. (1976). The Dividend Puzzle. The Journal of Portfolio Management, 2(2), 5–8. https://doi.org/10.3905/jpm.1976.408558
  3. Bloomberg Professional Terminal. (2025). [Computer software]. Bloomberg LLC.
  4. Carlson, J. B. (2001). Why is the Dividend Yield So Low? Federal Reserve Bank of Cleveland, 1 April 2001. https://www.clevelandfed.org/publications/economic-commentary/2001/ec-20010401-why-is-the-dividend-yield-so-low
  5. Chu, M. (2015). Changing Thoughts on Dividend Payouts. CIBC Wood Gundy, 6(10). https://woodgundyadvisors.cibc.com/documents/525322/667371/Changing+thoughts+on+dividend+payouts.pdf
  6. De Souza Junior, W. D., Hijazi, M. M., & Da Silva, T. P. (2024). Determinants of Dividend Payout Policy: More Evidence from Emerging Markets of G20 Bloc. International Journal of Finance & Economics, ijfe.3111. https://doi.org/10.1002/ijfe.3111
  7. Deangelo, H., Deangelo, L., & Stulz, R. (2006). Dividend policy and the earned/contributed capital mix: A test of the life-cycle theory. Journal of Financial Economics, 81(2), 227–254. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.07.005
  8. Easterbrook, F. H. (1984). Two Agency-Cost Explanations of Dividends. The American Economic Review, 74(4), 650–659.
  9. Fama, E. F., & French, K. R. (2001). Disappearing Dividends: Changing Firm Characteristics or Lower Propensity to Pay? Journal of Applied Corporate Finance, 14(1), 67–79. https://doi.org/10.1111/j.1745-6622.2001.tb00321.x
  10. Fama, E. F., & French, K. R. (2002). Testing Trade-Off and Pecking Order Predictions about Dividends and Debt. The Review of Financial Studies, 15(1), 1–33. JSTOR.
  11. Farre-Mensa, J., Michaely, R., & Schmalz, M. C. (2014). Payout Policy. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2400618
  12. Fenn, G. W., & Liang, N. (2001). Corporate payout policy and managerial stock incentives. Journal of Financial Economics, 60(1), 45–72. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(01)00039-3
  13. Grullon, G., Michaely, R., & Swaminathan, B. (2002). Are Dividend Changes a Sign of Firm Maturity? The Journal of Business, 75(3), 387–424. https://doi.org/10.1086/339889
  14. Hartono, P. G., Sari, W. R., Tinungki, G. M., Jakaria, J., & Hartono, A. B. (2021). The Determinants of Dividend Policy: An Empirical Study of Inconsistent Distribution of Dividends Using Balanced Panel Data Analysis. Media Ekonomi Dan Manajemen, 36(2), 89. https://doi.org/10.24856/mem.v36i2.2023
  15. Higgins, R. C. (1972). The Corporate Dividend-Saving Decision. The Journal of Financial and Quantitative Analysis, 7(2), 1527. https://doi.org/10.2307/2329932
  16. Jensen, M. C. (1986). Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers. The American Economic Review, 76(2 [Papers and Proceedings of the Ninety-Eighth Annual Meeting of the American Economic Association]), 323–329.
  17. Jorion, P., & Goetzmann, W. N. (1999). Global Stock Markets in the Twentieth Century. The Journal of Finance, 54(3), 953–980. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00133
  18. Lintner, J. (1956). Distribution of Incomes of Corporations Among Dividends, Retained Earnings, and Taxes. The American Economic Review, 46(2), 97–113.
  19. Miller, M. H., & Rock, K. (1985). Dividend Policy under Asymmetric Information. The Journal of Finance, 40(4), 1031–1051. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1985.tb02362.x
  20. Myers, S. C., & Majluf, N. S. (1984). Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, 13(2), 187–221. https://doi.org/10.1016/0304-405X(84)90023-0
  21. S&P Dow Jones Indices. (2025). S&P Dow Jones Indices. https://www.spglobal.com/spdji/en/

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-11-27

Як цитувати

Якуненко, К. В., & Романюк, А. О. (2025). Ключові чинники дивідендної політики публічних компаній ІТ-сектору США. Наукові записки НаУКМА. Економічні науки, 10(1), 202–209. https://doi.org/10.18523/2519-4739.2025.10.1.202-209

Номер

Том 10 № 1 (2025): Наукові записки НаУКМА. Економічні науки

Розділ

Статті

Ліцензія

Авторське право (c) 2025 Konstantin Yakunenko, Artem Romaniuk

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:

a) Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.

b) Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.

с) Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).