Державний борг і післявоєнне економічне зростання України: системно-динамічний підхід

Автор(и)

  • Геннадій Степанович Григор’єв Національний університет «Києво-Могилянська академія», Ukraine https://orcid.org/0000-0003-2349-3875

DOI:

https://doi.org/10.18523/2519-4739.2023.8.1.32-39

Ключові слова:

державний борг і реструктуризація боргу, національні запаси, співвідношення державного боргу до ВВП, російська військова агресія, післявоєнне економічне зростання, системна динаміка та імітаційне моделювання, криві перевищення та осциляції

Анотація

Метою статті є дослідження післявоєнної національної економіки, особливо перевантаженої значними військовими витратами та наслідками реструктуризації державного боргу у воєнний період.
Методи дослідження: використовуються методи моделювання системної динаміки, зокрема S-подібні динамічні моделі зростання, перевищення та колапсу. Для демонстрації сценарних варіантів можливої мінімізації зовнішнього боргу використано осциляційні моделі поведінки.
Результати дослідження. Динамічна гіпотеза про нелінійну поведінку траєкторії післявоєнного боргу виявила внутрішні темпи зростання боргозалежної економіки та переломну точку неможливості повернення до стабільного економічного зростання без радикального рішення про скасування державного боргу. Безпосереднім наслідком негативного рішення щодо списання боргу будуть непередбачувані, навіть хаотичні, коливання темпів зростання національної економіки. Було виконано базове моделювання для підтвердження результатів дослідження. Вбудована макроструктура типу «залежна економіка» не дозволяє подолати критичний рівень боргового навісу та потребує нової національної моделі з відповідною політикою для стабілізації економіки. Ефективність погашення післявоєнного боргу залежить здебільшого від інноваційного фонду, який буде створений експортними можливостями в межах плану післявоєнного відновлення.
Можливе застосування результатів дослідження: використання державними органами, які відповідають за макроекономічну боргову політику.
Висновки. Отримані результати дослідження дають змогу зробити висновок про неможливість розвитку національної економіки в наявному економічному укладі країни, що розвивається. Борговий зашморг, який неможливо усунути, не дозволяє розвивати національну інноваційну економіку та забезпечувати економічне зростання й розвиток.

JEL classification: E37, F34, F35, G28, H63

Біографія автора

Геннадій Степанович Григор’єв, Національний університет «Києво-Могилянська академія»

Доктор економічних наук, доцент кафедри економічної теорії Національного університету «Києво-Могилянська академія»

Посилання

  1. Azam, M., & Feng, Y. (2015). Does military expenditure increase external debt? Evidence from Asia. Defence and Peace Economics, 28(5), 550–567. https://doi.org/10.1080/10242694.2015.1072371
  2. Barlas, Y. (2002). System dynamics: systemic feedback modeling for policy analysis. In Knowledge for sustainable development: an insight into the Encyclopedia of life support systems, 1 (pp. 1131–1175). UNESCO Publishing – Eolss.
  3. Bogdan, T. (2023, January 30). Riativne kolo i pobichni naslidky zovnishnoho finansuvannia Ukrainy [Lifeline and side effects of Ukraine’s external financing]. Ekonomichna Pravda. https://www. epravda.com.ua/columns/2023/01/30/696492/ [in Ukrainian].
  4. Brzoska, M. (1983). Research communication: The military related external debt of Third World countries. Journal of Peace Research, 20(3), 271–277. https://doi.org/10.1177/002234338302000308
  5. Das, M. U. S., Papaioannou, M. M. G., & Trebesch, C. (2012). Sovereign debt restructurings 1950–2010: Literature survey, data, and stylized facts. IMF Working Paper. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12203.pdf
  6. Ford, F. A. (1999). Modelling the environment: an introduction to system dynamics models of environmental systems. Ch. 7, 18. Island Press.
  7. Gorodnichenko, Y., Sologoub, I., & Weder, B. (Eds.). (2022). Rebuilding Ukraine: Principles and Policies. CEPR Press.
  8. Lewis, J. I. D. E. (2013). Modelling sovereign debt induced banking crises: theory, application and policy conundrums. University of West Indies.
  9. Megliani, M. (2015). Sovereign debt. Genesis–Restucturing–Litigation. Springer.
  10. Moore, M. J. (1989). Inventories in the Open Economy Macro Model: A Disequilibrium Analysis. The Review of Economic Studies, 56(1), 157–162.
  11. Pettis, M. (2001). The volatility machine: Emerging economies and the threat of financial collapse. Oxford University Press.
  12. Plieshakova, N., Plieshakova, O., Yafinivich, O., & Kirov, B. (2022). Debt security of Ukraine under the conditions of the martial law. Business & Law, 15(2), 36–42. https://iverieli.nplg.gov.ge/bitstream/1234/415401/1/Biznesi_Da_Kanonmdebloba_2022_N2.pdf [in Ukrainian].
  13. Ukraine government debt: % of GDP. 2019–2021. (2021). https://www.ceicdata.com/en/indicator/ukraine/government-debt--ofnominal-gdp
  14. Xinhuanet. (2022). Ukraine approves 2022 state budget. http://www.news.cn/english/2021-12/02/c_1310347993.htm
  15. Yamaguchi, K., & Yamaguchi, Y. (2021). Accounting system dynamics modelling of money stocks as debts. Theory and case analysis of Japan. In R. Y. Cavana, B. C. Dangerfield, O. V. Pavlov, M. J. Radzicki, & I. D. Wheat (Eds.), Feedback Economics: Economic Modelling with System Dynamics. Springer International Publishing AG.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-10-23

Як цитувати

Григор’єв, Г. С. (2023). Державний борг і післявоєнне економічне зростання України: системно-динамічний підхід. Наукові записки НаУКМА. Економічні науки, 8(1), 32–39. https://doi.org/10.18523/2519-4739.2023.8.1.32-39